تعليقات

علم النفس والقانون: 8 أسباب للصراع

علم النفس والقانون: 8 أسباب للصراع

تحليل العلاقة بين علم النفس والقانون يتم تحميله مع إشارات إلى العناصر التي تعيق الاتصال بين الحالات بين اثنين من التخصصات ، والتي تجعلها غير متوافقة ، والتي تسبب تعارضات أو التي تفرض قيودًا على العمل المشترك.

تشير الاختلافات المقدمة إلى موضوع الدراسة ، والمنظورات النظرية التي تستند إليها وطريقة استخدامها.

محتوى

  • 1 علم النفس
  • 2 الحق
  • 3 علم النفس والقانون: مناهج مختلفة
  • 4 علم النفس والقانون: 8 أسباب للصراع
  • 5 المراجع

علم النفس

أحد الاختلافات الرئيسية بين علم النفس والقانون هل هذا هو الأول:

اكتشاف ووصف وشرح التجربة والسلوك البشري من خلال منطق وطريقة العلم. تستند البحوث والتطبيقات النفسية إلى منهج منطقي وتجريبي وتحليلي. ويتجلى هذا النهج في مجموعة واسعة من القضايا.

الحق

في عالم الاختلافات بين علم النفس والقانون، قل ما يلي:

هذا الأخير إنه فن عملي ، نظام قواعد ، وسيلة تحكم اجتماعي ، مهتم بحل المشكلات العملية. لأنه يقوم على المنطق السليم. لديهم نموذجهم الخاص للإنسان ، ومعاييرهم الخاصة ، وقيمهم الخاصة.

ويدعم تفسير الفطرة السليمة في القانون من خلال حقيقة أن هذه العمليات القانونية العملية قد تطورت في التدقيق المستمر والعميق لعدة قرون.

لكنه يختلف تمامًا عن التفسير من حيث النظرية النفسية الذي يعتمد على أدلة تجريبية على العلاقات الإحصائية المهمة.

علم النفس والقانون: مناهج مختلفة

في التعريفات السابقة ، من الواضح أنها عناصر متمايزة ، وهي واحدة من أبرز القضايا وتحليلها في العلاقة بين علم النفس والقانون ، يشير إلى الطريقة. بهذا المعنى ، يعرض Tapp (1980) عرضًا للاختلافات الرئيسية بين الحقلين:

  • القانون استنتاجي ، في حين أن علم النفس هو الاستقرائي.
  • القانون عقائدي وعلم النفس تجريبي.
  • يعمل القانون حسب طريقة القضية وعلم النفس بالطريقة التجريبية.
  • يعمل المحامون في المكتبات ، بينما يعمل علماء النفس في العيادات والمختبرات.
  • يدون القانون ويصنف ، يحاول علم النفس التحقق من بيانات الملاحظة والتجريب.
  • يتعلق القانون بالقضية ، في حين يهتم علم النفس عمومًا.

علم النفس والقانون: 8 أسباب للصراع

من بين محاولات تجميع الاختلافات بين علم النفس والقانون يجب علينا تسليط الضوء على معرض هاني (1980) التي تأتي لسرد ما يصل إلى 8 طرق التي تختلف كل التخصصات:

1. الرؤية الإبداعية مقابل قرارات ثابتة

يؤكد علم النفس الرؤى الإبداعية. في الواقع ، يتم تدريب علماء النفس من بداية حياتهم المهنية لتكون مبتكرة والاستفادة من النهج والحلول المبتكرة. في المقابل ، فإن النموذج القانوني هو قرارات ثابتة. أي أن الفقهاء يميلون إلى بناء قراراتهم على الحالات السابقة ، مع تجنب استخدام الحجج القائمة على التفكير الإبداعي.

2. النظام الهرمي مقابل العلم التجريبي

محاكم العدل جزء من نظام هرمي. يمكن استئناف القرارات أمام المحاكم العليا ، لذلك أولئك الذين لديهم مكانة أعلى هم الذين لديهم الكلمة الأخيرة.

على العكس ، علم النفس هو علم تجريبي يعتمد على البيانات الداعمة والمتسقة. على الرغم من أن الفقهاء يمكنهم الاستفادة من البيانات من الحالات السابقة ، إلا أن هذا الجانب العملي ليس علميًا ، لأنه يستخدم فقط لإثبات نقطة محددة.

3. الطريقة التجريبية مقابل التحيزات التفسيرية

الطريقة المستخدمة للعثور على الحقيقة في علم النفس هي الطريقة التجريبية. أي شخص يحاول تسليط الضوء على الموضوعية ويحاول القضاء على التحيزات. الطريقة القانونية لتحقيق الموضوعية هي الخصوم أو المواجهة، التحيزات كونها مقبولة ومفترضة جزء من هذه الطريقة.

4. الوصفة مقابل وصف

القانون إجباري، يخبر الناس كيف ينبغي أن يتصرفوا. على العكس ، علم النفس وصفي.

5. idiographic مقابل التعسفي

يركز القانون على قضية فريدة من نوعها وبالتالي فهو ذو طابع مميز. يحاول علم النفس أن يكون رشيقًا ، ويميل إلى وضع مبادئ عامة أو نماذج.

نظرًا لأن القانون مهتم بالحالات الفردية ، فإن مساهمات علم النفس في الأنماط العامة ليست جوهرية ويشعرون بعدم الارتياح للاعتراف بأنواع الأدلة العامة.

6. مظهر الأمان مقابل احتمال

يحاول القانون إعطاء مظهر آمن. على الرغم من أن المفاهيم التي تنطوي على بعض النسبية يتم التعامل معها في عملية المحاكمة ، مثل تلك التي من شك معقول ، بمجرد اتخاذ القرار ، فإنه يعتبر الحقيقة وغالبا ما لا رجعة فيه.

ومع ذلك، ويستند علم النفس على الحقائق التجريبية والاحتمال. الحقيقة المطلقة لن تكون موجودة ؛ فقط الأساليب التي يمكن أن تقربنا أكثر أو أقل.

7. استباقية مقابل رد الفعل

علم النفس هو استباقي، حر في تحديد المجالات التي تريد التحقيق فيها وكيفية إجراء التحقيق. المصالح الفردية هي المحددات الرئيسية لانتخاباتهم ، وعادة ما لا يكون الدافع الاقتصادي له وزن مهم في قراراتهم ، رغم أنهم قد يكون لهم علاقة مباشرة بمطالب الحكومة أو الكيانات الخاصة.

رجال القانون يتفاعلون ، حيث يمكنهم فقط الاهتمام بالقضايا والمطالب التي أثارها عملائهم.

8. التحقيق مقابل تطبيق التعاليم

البحث النفسي هو عموما البحوث الأكاديمية ، أو محض.. لا تعتبر معظم الأبحاث النفسية وسيلة لحل المشكلات في العالم الحقيقي.

القانون ، من ناحية أخرى ، هو نظام للعمليات ، تم إنشاؤه لحل المشاكل في العالم الحقيقي.ل وينطبق على قضايا الحياة الحقيقية.

في حين يتم تدريب علماء النفس على مراقبة واستخدام الأساليب بشكل صحيح لتحديد العمليات ، ويتم تدريب المحامين على التدخل. يتعامل المحامون مع المظهر الخارجي ، بينما يفحص علماء النفس العمل الداخلي للموقف.

مراجع

  • De Piñeres Botero، C. G. (2010). مراجعة على تعريف علم النفس القانوني. كنت DIVERSITAS: وجهات نظر في علم النفس, 6(2), 221-235.
  • هاني ، س. (1980). علم النفس والتغيير القانوني: على حدود فقه الوقائع. القانون والسلوك البشري, 4 (3), 147-199.
  • تاب ، جيه إل (1980) وجهات نظر نفسية وسياسية حول القانون. تأملات في العقد. مجلة القضايا الاجتماعية, 36,165-192.

فيديو: قواعد علم النفس. حقائق نفسية مثيرة ستجعلك تكتشف نفسك وكل من حولك . !! (شهر اكتوبر 2020).