مقالات

النهج بين علم النفس والقانون

النهج بين علم النفس والقانون

رغم ما جاء في المقال الذي فيه الاختلافات 8 بين علم النفس والقانونوالحقيقة هي أنه منذ البداية حاولوا اتخاذ نهج متبادل بين التخصصات.

على الرغم من وجهات نظره المتباينة الكثيرة ، وهما مجالان محكومان بالفهم من أجل العلم والعدالة. والدليل على ذلك هو أن التعاون بين الفقهاء وعلماء النفس في جميع أنحاء العالم يقترب أكثر فأكثر.

النهج بين علم النفس والقانون

والسؤال الذي نطرحه على أنفسنا هو: هل يحتوي علمان مختلفان حقًا على وجهات نظر قريبة؟

الاختلافات بين علم النفس والقانون التي ، في الأساس ، ليست كثيرة

كارسون (1988) ، يحلل الاختلافات التالية صاغه أوبيرت (1963):

يسعى العلماء ، مثل علماء النفس ، إلى التنبؤ بسلوك المستقبل. ومع ذلك ، يهتم المحامون بالسلوك السابق. الاعتراض المثار هو أنه على الرغم من أنه يبدو تمييزًا واضحًا ، إلا أنه في بعض الحالات ليس واضحًا.

مثل هذا يجب على المحامين أيضًا محاولة التنبؤ بالسلوك القضائي والقدرة على المساهمة في الوقائع، من بين القضايا الأخرى.

جانب آخر متباين هو ذلك يسعى العلماء إلى التعميم، تغطية أكبر عدد ممكن من الناس من التأكيد.

على العكس ، يركز المحامون حصريًا على عملائهم وفردية بدلاً من الخصائص المشتركة.

مرة أخرى ، على الرغم من صحتها فيما يتعلق بالممارسة المهنية للفقهاء في قاعات المحكمة ، في بعض الجوانب ، يقوم المحامون بإجراء تعميمات بناءً على ممارستهم المهنية. لذلك ، فهي ليست بعيدة عن علماء النفس.

الاختلافات في السطحية ، التقارب في العمق

آخر الاختلافات التي أثارها أوبيرت (1963) هو ذلك يدرك العلماء ويعملون مع قضايا درجة ، مثل الاحتمالوالاضطراب العقلي والمخاطر وما إلى ذلك ، في حين أن المحامين ، من ناحية أخرى ، ينقسمون (نعم مقابل لا ، مذنبون ضد الأبرياء ، وما إلى ذلك).

بهذا المعنى ، يشير كارسون (1988) إلى أن المحامين ، في المحكمة ، يجب أن يحاولوا تسمية عملائهم كحاملين أم لا لفئة قانونية معينة للحصول على استنتاج معين ومقارنة وقائع عملائها بالفئات والمفاهيم الموجودة مسبقًا.

ومع ذلك ، خارج قاعة المحكمة ، يمكن للمحامين التعرف على الانتشار الواسع والتنوع في الفئات ، وكذلك المفاهيم المتداخلة الموجودة. على وجه التحديد ، تماما مثل علماء النفس.

من ناحية أخرى ، العلماء اختبار الفرضيات على أساس معايير مفصلة وفحص لإنشاء العلاقة السببية بين ظاهرتين.

ومع ذلك، المحامون لديهم قواعد السببية الخاصة بهم ولا يحتاجون إلى إثبات استنتاجاتهم. يحاول العلماء تقديم تقارير وصفية ولكن مرة أخرى ، خارج قاعة المحكمة ، قد يكون المحامي مهتمًا أيضًا بمثل هذه التقارير الوصفية لتجنب أحداث مثل خرق العقد أو تقييم المخاطر.

مقاربات واضحة بين علم النفس والقانون

من ناحية أخرى ، علم النفس والقانون حصة التزامهم التجريبية والكمي.

في الواقع ، يجب أن يستند القرار في قضية المحكمة إلى أدلة وحقائق. لذلك هذا يمكن ملاحظتها أن تؤدي إلى توضيح ما لا يمكن ملاحظته ومن ذلك ، فإن الأشخاص الذين لم يشهدوا الحقائق سوف يستنبطون ويتخذون القرارات بالتالي.

هذا ما يفعله علم النفس ، يعتمد كلا التخصصين على التطبيق العملي لبناء فرضياتهما.بلا شك ، نقطة التقاء هذه أساسية.

من جانبه ، يعتبر Garrido (1994) أنه ليس صحيحًا أن العلاقة الحالية الوحيدة بين علم النفس والقانون هي هدفها المادي المشترك ، أي السلوك. جهة الاتصال الخاصة بك أكثر حميمية:

  • يمتلك التخصصان نفس المفهوم للطبيعة البشرية وسلوكها
  • على الرغم من أن لكل تخصص مهمته ، فإن الاثنين يشتركان في مفهوم فريد للعمليات التي تحكم السلوك البشري ، كونهما الفرق الذي يفترضه القانون أو يستنبطهما وعلم النفس يضعهما في موضع تحليلهما.
  • يبدأ القانون الإيجابي من مفهوم الطبيعة البشرية والتنبؤ بالسلوك الإنساني والتشريعات وفقًا لذلك.
  • الأساس الحقيقي للعلاقات بين علم النفس والقانون هو أن العديد من القوانين الإيجابية لها سبب وجودها ، مبررها النظري في افتراضات كيف تعمل الطبيعة البشرية.

الاستنتاجات

تبين التحليلات ، كتلك التي أجريت أعلاه ، أن الاختلافات القائمة بين علم النفس والقانون ليست مدوية بقدر ما يمكن فهمها بناءً على القراءة الأولى ، ومن الممكن أن يُظهر فحص أكثر تفصيلاً أن لا يتم تعريف الخطوط التي تحدد الاختلافات بين كلا الحقلين كما يظن المرء.

كل ما سبق يبدو أنه يشير إلى احتمال التغلب على الحواجز التي تفصل بين التخصصات، لصالح إبراز العناصر الحالية والمحتملة المشتركة التي توجد بين علم النفس والقانون.

مراجع

كولمان ، جي سي ، بوتشر ، جي. وكارسون ، R.C. (1988). علم النفس من الشذوذ والحياة الحديثة. المكسيك: الدرس.

García، E.، Lacalle، J. & Pérez-Marqués، A. (2006). علم النفس الشرعي الشرعي والمحاكمات الشفوية في المسائل الجنائية: المنظورات والمخاطر والتحديات في حالة المكسيك الحالية ، المناهج العامة. القواعد سيمبر لوكويتور, 50, 23-32.

Garrido، E. (1994). العلاقات بين علم النفس والقانون. في Sobral ، J. ، Arce ، R. و Prieto ، A. دليل علم النفس القانوني. المكسيك: Paidós.

Quintero، L.A. M.، & López، E. G. (2010). علم النفس القانوني: العمل والتطوير. Diversitas: وجهات نظر في علم النفس6(2), 237-256.

فيديو: مناهج البحث العلمي: المنهج التجريبي المحاضرة: 24 (شهر اكتوبر 2020).